2008.05.13に「Intego Internet Security Barrier X5 重い…」

http://japan.cnet.com/blog/tomono10/2008/05/13/entry_27001374/

2008.06.29に「なぜ重いのかIntego Internet Security Barrier X5」

http://japan.cnet.com/blog/tomono10/2008/06/29/entry_27003169/

を記事エントリしましたが、確かにMacBook Air（Core 2 Duo 1.6GHz RAM 2G Byte Mac OS X Leopard 10.5.4）に、Intego Internet Security Barrier X5をInstallするのを躊躇ってました。

「ようやく、ATOK2008 for MacをInstallしました。」で、ATOK2008 for MacをInstallしたにも関わらず、MacBook Airの動作はもっさりしなかった。

http://japan.cnet.com/blog/tomono10/2008/08/03/entry_27012699/

これで少し気を良くした。

この「勢い」で、ペンディングとなっていた、Intego Internet Security Barrier X5のInstallを行いました。

画像1

Intego Internet Security Barrier X5 Antispam EditionのNetBarrier X5、VirusBarrier X5をInstall

intego_isbx511.jpg（643 × 646）

画像2

Virus pattern signatureを更新後、早速、Virus scanしてみます。

と、その前に、信頼する領域にParallels Desktop 3.0 for Mac、VMware FusionのVM（バーチャルマシン）のHDDをリアルタイム・スキャナを無効にします。

デフォルトでは「全てのユーザのファイルを手動スキャナのスキャン対象にする」、「アーカイブをスキャンする」にチェックが入っていなかったので、チェックを入れます。

intego_isbx513.jpg（681 × 642）

画像3

intego_isbx512.jpg（955 × 652）

画像4

688,686 Fileで、164分58秒

intego_isbx514.jpg（568 × 125）

ようやく判った。

Intego Internet Security Barrier X5は64bit対応なんですね（もっと宣伝して欲しい！）。

MacBook（Late 2006 Core 2 Duo 2.0GHz RAM 2G Byte Mac OS X 10.4.11） ＋ Intego internet Security Barrier X5の時は、

Parallels Desktop 3.0 for Mac、VMware Fusionともに「ギクシャク」動作してました。

MacBook Air（Core 2 Duo 1.6GHz RAM 2G Byte Mac OS X Leopard 10.5.4） ＋ Intego internet Security Barrier X5の時は、

Parallels Desktop 3.0 for Mac、VMware Fusionともに「ギクシャク感」は有りません。

「MacBook Air を核とした LifeHack（ライフハック）」で、書いた様に、

http://japan.cnet.com/blog/tomono10/2008/08/08/entry_27012838/

ここまでMacBook AirにAPPをInstallしている方も余り居ないと思われますので、先ずは、Mac OS X Leopard ＋ Intego internet Security Barrier X5はお薦めします。

Intego Internet Security Barrier X5 重い…

http://japan.cnet.com/blog/tomono10/2008/05/13/entry_27001374/

20080513 初出

MacBook（Late 2006 Core 2 Duo 2.0GHz RAM 2G Byte Mac OS X 10.4.11） ＋ Intego internet Security Barrier X5の環境に於いて「時折レインボー風車が回る」ようなレスポンスの悪さを体感したのだが、これがどうにも納得がいかず私なりに原因を追及してみました。

画像1

intego_isbx508.jpg（653 × 675）

画像2

intego_isbx509.jpg（676 × 666）

画像1、2は、

MacBook（Late 2006 Core 2 Duo 2.0GHz RAM 2G Byte Mac OS X 10.4.11） ＋ Intego internet Security Barrier X5 ＋ Firefox 3で自分の個人ブログを閲覧している際のプロセスです。

virusbarrier 何がし　のプロセスを数えると、14も動いてます。

画像3

ig_vbx4008.jpg（930 × 673）

MacBook Air（Core 2 Duo 1.6GHz RAM 2G Byte Mac OS X 10.5.3） ＋ Intego internet Security Barrier X4 ＋ Firefox 3で自分の個人ブログを閲覧している際のプロセスです。

virusbarrier 何がし　のプロセスを数えると、2つです。

ここで「Intego internet Security Barrier X5の方が動作プロセスが多くメモリーも食っている」ので、動作が遅いのか？と考えました。

いくつか推論してみます。

・　MacBook Air（Core 2 Duo 1.6GHz RAM 2G Byte Mac OS X 10.5.3） ＋ Intego internet Security Barrier X4 ＋ Firefox 3では、Time Machine ＋ Time Capsuleを使用しているので、FileVaultはオフ。

・　MacBook（Late 2006 Core 2 Duo 2.0GHz RAM 2G Byte Mac OS X 10.4.11） ＋ Intego internet Security Barrier X5 ＋ Firefox 3では、FileVaultはオン。

・　MacBook（Late 2006 Core 2 Duo 2.0GHz RAM 2G Byte Mac OS X 10.4.11） ＋ Intego internet Security Barrier X4の時は、FileVaultをオンでも「レインボー風車が回る」ようなレスポンスの悪さは体感しなかった。

・　これらの事由から「X4ではFileVaultを使用している際はバックグラウンド・スキャンしていない」のではないか？　＜ー　単純過ぎ

ここまで考えて閃いたことが…

FileVaultをオフで、MacBook（Late 2006 Core 2 Duo 2.0GHz RAM 2G Byte Mac OS X 10.5.3） ＋ Intego internet Security Barrier X5 ＋ Firefox 3で、自分の個人ブログを閲覧してみると、

画像4

intego_isbx510.jpg（886 × 667）

virusbarrier 何がし　のプロセスは、13です。

＞・　これらの事由から「X4ではFileVaultを使用している際はバックグラウンド・スキャンしていない」のではないか？　＜ー　単純過ぎ

こんな事は無いとは思うし、また、画像のプロセスの一つ一つがどのような働きをしているかは判りませんが、FileVaultをオフにすると「大幅にレスポンスの改善」がみられました。

Intego internet Security Barrier X5が重いと感じている方は「FileVaultをオフ」を試してみて下さい。

履歴

20080627 起稿 湘南画材研究所@MTに記事エントリ

20080629 CNET Japanブログネットワークに記事エントリ

なぜ重いのかIntego Internet Security Barrier X5

http://japan.cnet.com/blog/tomono10/2008/06/29/entry_27003169/